您的位置: 东莞信息港 > 教育

战略新兴板到底还有没有

发布时间:2019-03-28 20:22:40

虎嗅注:本文转自公众号“元淦恭”(号:yuangangong),原标题为《战新板还有没有?》。

“十三五”规划终文本,要删除草案中的关于“战略新兴板”的表述,真是一时间刷了屏炸了锅。高层信誓旦旦要今年推出的战略新兴板,为什么说没就没了呢?

外界对这一次修改,不同的人有不同的解读。有人认为,不写“战略新兴板”不等于不搞了,既然战新板已经筹备好了,那就不用再写进一个涵盖整整五年的长期规划里了,但持这种意见的人解释不通一件事,既然如此当初又为什么要写进草案里呢?草案那是从五中全会前就开始论证,中共五中全会结束后已经字斟句酌了好几个月的,这种全民关注的条款怎么在“两会”审议期间说改就改了?这种改动真的是无足轻重的吗?

3月5日的《政府工作报告》,对“注册制”只字未提。外界当时也曾有分歧,一种看法认为国务院的授权文件已经出台,全国人大常委会已经通过了该文件,国务院为注册制干的事都干完了,接下来是证监会技术层面的事了,不用特别在意这个细节;第二种看法认为,这一条今年没写进报告,表明今年不搞了。

星期六刘士余出来表态,说了一大堆似是而非的话,说来说去,外界都知道了,注册制今年大概是出不来了。本来以为《证券法》修订的周期比较长,国务院想今年推注册制,只有先给个授权,现在看来不着急嘛,注册制不如等到《证券法》等“配套改革”都出来再搞,不要“单兵突进”了。

既然刘士余的表态证明了后面一种看法成立了,那这次突然删掉“战略新兴板”,是不是也意味着就是不搞了呢?恐怕不是个小概率事件。

我今天在另外一个场合说到,战略新兴板本质上就是个很尴尬的东西。首先,从“多层次资本市场”的角度来看,战新板非常接近于中小板、创业板,上交所有了战新板,那么上交所和深交所到底是差异化竞争呢?还是同质化竞争呢?中小创搞得那么热闹,上交所当然坐不住,但上交所一家又一家巨无霸上市的时候,深交所不也只有望洋兴叹吗?在深交所推出中小板之前,当时讨论新设二板市场(创业板)的声浪也很高,那时候就有主张说上海以主板为主,深圳以中小企业、创业企业为主,时至今日,仍有不少论者认为上交所、深交所、新三板应该本身就是中国多层次资本市场的三个层次,

战略新兴板到底还有没有

从逻辑上来看,这种主张不无道理。

再者,个人认为战新板本身就跟注册制这个理念是矛盾的。什么是“战略新兴产业”?政府是不是能代替市场去判断哪些产业是“新兴产业”?恐怕这个问题就很难解决。十八届三中全会说,要让市场在资源配置中起决定性作用,所以才要在资本市场上搞注册制,一边搞注册制一边搞战新板,这在内在逻辑上是有矛盾的。注册制不同于审核制,关键就是企业符合监管要求、治理结构要求、信息披露要求就可以上,如果说设了战略新兴板,等于在这些要求之外,又叠床架屋增加了企业必须属于“战略新兴产业”这样一个实质性的审核条件。到头来,谁是战略新兴产业还不是发改委、证监会或者交易所说了算,等于就是政府主观意志来介入哪些企业能够更低门槛更快速地在资本市场上融到资,这显然也不合理。

所以,战略新兴板要真是不搞了,个人看来也不是坏事。发展战略新兴产业,政治上挺正确,实际操作上问题还真的不少。

当然有很多人说,战新板不搞了,对新三板是重大利好。个人看法,这个结论还是不能下得这么轻易,往俗了说,战新板毕竟一开始就是上交所跟深交所争夺上市资源的工具,真正战新板不开了,要上战新板的企业是转投深交所还是转投新三板,那可能还是选择深交所的可能性大一些。当然,少一个板,注册制又要缓一缓,这期间有些等不及的标的肯定会赶紧去新三板挂牌,但是这种标的在准备上战新板的准A股企业中有多大比例,还真不好说,毕竟能符合战新板标准的企业,大多行业领域本身也符合中小板、创业板的要求。

,还是接着上次推送的话茬说,预期管理很重要。中国政治的传统,草案和终的成稿之间差别通常是很小的,从纯粹技术上来看,如果那种怀疑战新板的声音很大,其实草案就不要写,当然写了现在要改,时间就应该出来解释为什么要改,而不是让外界来猜。从注册制到战新板,搞得全国上下人人都来玩咬文嚼字的游戏,的确没什么意思,对政府的公信力也肯定会有负面影响。

猜你会喜欢的
猜你会喜欢的